Di Sam Upton<\/p>\n\n\n\n
Uno studio rivoluzionario dalla Germania mette in discussione l\u2019idea che il marketing digitale sia la scelta pi\u00f9 ecologica.<\/p>\n\n\n\n
Tra i miti che circondano la carta e la stampa, uno dei pi\u00f9 persistenti \u00e8 che la pubblicit\u00e0 online sia pi\u00f9 rispettosa dell\u2019ambiente rispetto a quella cartacea. La teoria sostiene che, poich\u00e9 i media digitali non hanno una presenza fisica, non abbiano nemmeno un\u2019impronta di carbonio. Tuttavia, questa teoria ignora con leggerezza l\u2019enorme quantit\u00e0 di energia necessaria per creare, archiviare, distribuire e monitorare la comunicazione digitale, energia che non pu\u00f2 essere riciclata \u2013 a differenza della carta.<\/p>\n\n\n\n
Sebbene diversi studi abbiano misurato l\u2019impronta di carbonio di vari media digitali e fisici, nessuno aveva confrontato direttamente la stessa pubblicazione distribuita sia in formato online sia cartaceo, ed \u00e8 proprio ci\u00f2 che ha fatto l\u2019\u00d6ko-Institut di Friburgo, in Germania. I risultati della sua ricerca mostrano che la stampa pu\u00f2 non solo avere un\u2019impronta di carbonio pari a un quinto rispetto all\u2019online, ma pu\u00f2 anche raggiungere un pubblico pi\u00f9 ampio rispetto al suo equivalente digitale.<\/p>\n\n\n\n
Dettagli approfonditi<\/p>\n\n\n\n
Intitolato \u201cValutazione comparativa del potenziale di gas serra della pubblicit\u00e0 cartacea rispetto alla pubblicit\u00e0 online\u201d, lo studio ha adottato un approccio estremamente dettagliato per misurare le impronte di carbonio dei due media. Il team di ricerca ha analizzato il ciclo di vita di una brochure stampata di 24 pagine e di un annuncio su giornale, confrontandoli con la stessa brochure scaricata in formato PDF e con un banner pubblicitario, utilizzando dati provenienti da tipografie in Germania, Austria, Svizzera e Paesi Bassi. Per le versioni online, il team ha esaminato file scaricati da data center situati nell\u2019Europa centrale.<\/p>\n\n\n\n
Il ciclo di vita della brochure cartacea iniziava dalla gestione forestale e dalla produzione della carta, per poi includere i processi di stampa, l\u2019energia e i materiali di consumo, e la distribuzione fino al lettore finale. La versione online, invece, comprendeva la produzione di computer o telefoni, i data center che ospitano i file e le reti necessarie per la loro distribuzione.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019impronta di carbonio dell\u2019annuncio stampato \u2013 una pagina della brochure di 24 pagine \u2013 \u00e8 stata calcolata in 642 kg di CO2e, cinque volte inferiore rispetto all\u2019alternativa in PDF, pari a 3.360 kg di CO2e. Per l\u2019intera pubblicazione, l\u2019impronta di carbonio della versione cartacea \u00e8 risultata pari a 67 kg di CO2e, contro i 102 kg di CO2e della versione digitale.<\/p>\n\n\n\n
La scelta sostenibile<\/p>\n\n\n\n
I risultati confermano ci\u00f2 che Two Sides e i suoi membri sostengono da tempo: la carta \u00e8 pi\u00f9 sostenibile. Che venga utilizzata come pubblicazione, pubblicit\u00e0, mezzo di comunicazione, libro o imballaggio, il suo processo di produzione altamente efficiente e un tasso di riciclo sempre pi\u00f9 vicino al 100% la rendono uno dei materiali pi\u00f9 ecologici al mondo.<\/p>\n\n\n\n
Nonostante ci\u00f2, persistono molte idee sbagliate, come quella secondo cui la pubblicit\u00e0 cartacea sprechi risorse perch\u00e9 utilizza carta (non \u00e8 cos\u00ec \u2013 gli annunci stampati spesso raggiungono pi\u00f9 lettori per copia, distribuendo le emissioni su molte visualizzazioni) oppure che le impression digitali siano prive di emissioni (non \u00e8 vero \u2013 ogni visualizzazione consuma elettricit\u00e0 e capacit\u00e0 infrastrutturale).<\/p>\n\n\n\n
Ci\u00f2 che questo studio dimostra una volta per tutte \u00e8 che la carta rappresenta l\u2019opzione pi\u00f9 rispettosa dell\u2019ambiente, oltre a essere la pi\u00f9 efficace. Con l\u2019accumularsi delle prove, \u00e8 solo questione di tempo prima che i miti vengano sostituiti dai fatti e la carta diventi la scelta pi\u00f9 sostenibile.<\/p>\n\n\n\n